Можем ли да говорим за човешки раси?

Anonim

Не, терминът раса не е научен: мъжете не са били географски изолирани достатъчно дълго, за да създадат различни генетични разновидности. Човекът винаги е бил в постоянно движение и сортовете продължават да се разреждат помежду си. Както показа генетикът Лука Кавали-Сфорца, който разруши биологичните основи на концепцията за раса, цивилизациите не са затворени и изолирани структури.

Общи гени. Генетичното сходство на човешката раса е резултат от честотата на последните предци и от миграциите, които доведоха до обединения и обмен на гени между индивиди от различни географски райони. Преобладаващите физически характеристики на определени популации зависят от много малък брой гени и са избрани от условията на околната среда.

Расизмът срещу науката. Ричард Левентин беше първият генетик, който безспорно отрича мита за съществуването на различни човешки раси. И все пак, когато го попитаха дали вярва в състезанието, отговорът му беше: „Разбира се, има състезания“. Освен ако не насочите главата си и добавете: „всички те са тук“. Очевидно се отнася до нашето въображение: единственото „място“, където повърхностните различия между различните човешки популации все още се приемат насериозно. Така че защо все още ни е трудно да изоставим този предразсъдък, изправен пред толкова големи доказателства?

Image Германска карта от XIX век с разпределението на расите. |

Исторически причини. Родена от политическа необходимост в постколониалния свят, която винаги е била дискутирана във всяка дисциплина и непрекъснато подлагана на изследване на науката, идеята, че човешкият вид е разделен на раси, разбира се като групи в нашия вид, всяка от които се характеризира с физически черти и добре дефинирани модели на поведение, никога не е демонстриран по никакъв начин с научни инструменти. И все пак е невъзможно да се изкорени от съзнанието ни, дори днес огромно мнозинство в научната общност (и не само) се съгласява, че това е лъжа. Вината, така да се каже, може да бъде от нашата културна и еволюционна история; очевидно наследство с корени твърде дълбоки, за да ги изкорени с единствената сила на разума.

Безполезни каталози. Очевидните и неоспорими разлики между човешките групи, които населяват различни райони на земното кълбо, датират от началото на нашия вид; идеята, че тези физически различия, резултат от адаптирането към околната среда, включваха и дълбоки психологически и поведенчески разлики, до степен да могат да разграничат (и подредят) различните популации по света, се роди едва в края на петнадесети век, когато колониализмът той изведе западния човек и нуждата му от господство във всяко кътче на света. Време два века и основните антрополози на времето започват да се борят за каталогизиране на предполагаемите раси и да измислят валиден и универсален критерий за разграничаването им. Резултат? Нищо.

Докато научната общност обсъждаше нищо, идеята за „раса“ вече се бе превърнала в най-мощния двигател на новата колониална икономика. Третирането на африканско население, депортирано в Съединените щати, за да ги поробва, например, беше прякото следствие от принадлежността им към друга раса, считана за интелектуално по-низша. През осемнадесети век интелектуалци от цял ​​свят апелират към така наречената скала натура, естествения (йерархичен) ред на всички живи видове и поставят африканските популации една стъпка под нашата.

Укрепването на тези стереотипи в популярната култура, също благодарение на мъдра пропагандна дейност на целия интелектуален клас от онова време, в крайна сметка доведе до закони (предимно американски и английски) срещу смесени бракове.

Вижте също: атласът на красотата

Научни патерици без основа. Антропометрията, изучаването и каталогизирането на мерките и пропорциите на човешкото тяло се превърнаха в научна патерица: всяка раса можеше да бъде определена чрез точен набор от числа и статистика, идея, която не взема предвид промените между едно поколение и следващо и което елиминира изцяло от речта очевидната променливост в рамките на една и съща „раса“.

Достатъчно беше да повторим изследванията с поглед към тези подробности, за да разберем как антропометрията се основава на нищо: в началото на 20 век Франц Боас публикува изследвания, които показват колко разлики има между едно поколение и друго от една и съща „раса“, т.е. и как дори средните стойности на определени параметри се променят с течение на поколенията. Тогава дойде повратна точка: преоткриването на Менделските закони за наследствеността отстъпи място на търсенето на чисто наследствени генетични черти, полезни за разграничаване на расите една от друга. Но генетиката също не успя да намери корелации между раси и гени.

същите гени. Днес, когато добре познаваме своята ДНК, осъзнаваме, че различията ни не са нищо друго освен нюанси, в генетично отношение. За да ни отдели от другите човешки същества, има минимален процент от генома: средно всеки човек е биохимично подобен на всеки друг човек на планетата за 99, 5%, променлив процент според разстоянието. Освен това „всяка популация поддържа почти 90% от генетичната променливост (т.е. всички варианти на различните гени) на нашия вид“; Ето защо установяването на граници е безполезно упражнение.

Нито пък възражението на онези, които сравняват предполагаемите човешки раси с тези на кучета или коне: „Тези състезания са много по-разграничени една от друга, отколкото са човешките раси. Всички породи кучета, по-специално, са избрани така, че да ги направят, така да се каже, "хомозиготни" по отношение на някои гени, които присъстват само в тази порода и я определят ", докато сред хората генетичната вариабилност е по-голяма. Следователно расите наистина съществуват само в нашите глави: това да различаваме и разделяме е човешки навик, който исторически се връща поне към атиняните от пети век, които класифицират света в „гърци“ и „варвари“. Биполярното виждане за „нас и тях“ е общо за много култури и представлява психологическа реалност, която някои смятат, че има дълбоки корени в нашата еволюционна история.

Според това мнение идеята за раса има своя ембрион сред ловците-събирачи: „Общество, в което е от основно значение да може веднага да се класифицира някой, когото не познавате, като съюзник или противник“. Което показва, че колкото и да ни е трудно да повярваме, че е, който е расист, преди всичко е от страх.